Slotpeiling

Opinieassistent

Evaluatie Besliswijzer-debat

Tijdens de afgelopen maand heeft u deelgenomen aan het Besliswijzer-debat 'raakt de ruimte in Brabant op'. Wij als onderzoeksteam evalueren het debat. Wij zouden graag uw mening horen over verschillende aspecten van het debat zoals: de opzet, mogelijke belemmeringen die u heeft ervaren, de kwaliteit van de bijdragen en de algemene resultaten van het debat.
Wilt u de vragen hieronder zo volledig mogelijk invullen en electronisch terugsturen (zie einde vragenlijst). Wij zullen de gegevens vertrouwelijk behandelen .

Alvast bedankt voor uw medewerking voor dit deel van het onderzoek.

Het onderzoeksteam,

Nick Jankowski, Jeffrey van Rossum, Peter Martin (Katholieke Universiteit Nijmegen, Vakgroep Communicatiewetenschap) Cees Leewis,Rene Voorburg, Margreet Noordhof (Landbouw Universiteit Wageningen, Vakgroep Voorlichtingskunde)

1. Vanaf welke plek heeft u overwegend deelgenomen aan het Besliswijzer-debat Brabant?
Vanaf mijn werk
Vanaf thuis
Elders namelijk:

2. Hoeveel uren heeft u gemiddeld per week besteed aan het Besliswijzer-debat?

3. Geef een inschatting van het percentage debatbijdragen dat u heeft gelezen. Van de debatbijdragen heb ik:
0 tot 20 procent gelezen
20 tot 40 procent gelezen
40 tot 60 procent gelezen
60 tot 80 procent gelezen
80 tot 100 procent gelezen

4. Geef een inschatting van het percentage standpunten van de organisaties dat u heeft gelezen. Van de standpunten van de organisaties heb ik:
0 tot 20 procent gelezen
20 tot 40 procent gelezen
40 tot 60 procent gelezen
60 tot 80 procent gelezen
80 tot 100 procent gelezen

5. Welke invloed zullen de resultaten van het debat volgens u hebben op het beleid van de Provincie Noord-brabant?(U kunt meerdere mogelijkheden aankruisen)
De resultaten van het debat zullen :
het bestaande beleid verfijnen
worden betrokken bij de vorming van toekomstig beleid
invloed hebben op toekomstige verkiezingsprogramma's
worden gebruikt om het draagvlak van het huidige beleid te verbeteren
zullen geen invloed hebben op het beleid
anders namelijk

6. Het Besliswijzer-debat Brabant debat duurde vier weken.Wat vond u van deze lengte van het debat?
Het debat duurde:
te kort
precies lang genoeg
te lang

7.1 Het Besliswijzer-debat bestond uit de volgende fasen:

Fase 1: informatie, debat en opiniepeiling over de ruimtelijke problemen van Noord-Brabant (week 1);
Fase 2: informatie, debat en opiniepeiling over oplossingen van de ruimtelijke problemen (week 2+3);
Fase 3: stemming over de oplossingen van de betrokken partijen(week 4).

Heeft u deze fasering herkend?
Ja
Nee

7.2 Wat vond u van deze fasering?
Niet effectief
weinig effectief
effectief
zeer effectief

8. Hoe belangrijk/onbelangrijk vindt u de volgende zaken van het Besliswijzer-debat?
A. De onafhankelijkheid van de redactie:
zeer onbelangrijk
onbelangrijk
neutraal
belangrijk
zeer belangrijk

B. De keuze mogelijk voor het openbaar maken of geheim houden van persoonlijke gegevens (privacy):
zeer onbelangrijk
onbelangrijk
neutraal
belangrijk
zeer belangrijk

C. De bereidheid van bestuurders vooraf om iets met de debatresultaten te doen:
zeer onbelangrijk
onbelangrijk
neutraal
belangrijk
zeer belangrijk
9.1 Is er iets dat uw deelname aan het Besliswijzer-debat heeft belemmerd?
Nee (ga door naar vraag 10)
Ja

9.2 Wat heeft u bij uw deelname aan het Besliswijzer-debat belemmerd?
A. Gebrek aan tijd voor deelname
geen belemmering
kleine belemmering
grote belemmering

B. Dominantie van bepaalde deelnemers in het debat
geen belemmering
kleine belemmering
grote belemmering

C. Onoverzichtelijkheid van het debat
geen belemmering
kleine belemmering
grote belemmering

D. Onoverzichtelijkheid van de informatievoorziening
geen belemmering
kleine belemmering
grote belemmering

E. De vermelding van mijn naam onder mijn bijdragen
geen belemmering
kleine belemmering
grote belemmering

F. Het feit dat ik geen bericht krijg als er nieuwe bijdragen
geen belemmering
kleine belemmering
grote belemmering

G. Lange wachttijden bij het gebruik van het systeem
geen belemmering
kleine belemmering
grote belemmering

H. Foutmeldingen van de software
geen belemmering
kleine belemmering
grote belemmering

I. Onhandige formulieren voor het invullen van gegevens
geen belemmering
kleine belemmering
grote belemmering

K. De (telefoon)kosten van het 'on line' debatteren
geen belemmering
kleine belemmering
grote belemmering

L. Anders, namelijk

10. In hoeverre heeft u uw mening naar voren kunnen brengen?
zeer slecht
slecht
redelijk
goed
zeer goed

11. Wat vindt u van de kwaliteit van het debat wat betreft de volgende aspecten:
A. De duidelijkheid van de verschillende standpunten
zeer slecht
slecht
redelijk
goed
zeer goed

B. De gebruikte argumenten, ideeën en oplossingen
zeer slecht
slecht
redelijk
goed
zeer goed

C. Het reageren op elkaars bijdragen
zeer slecht
slecht
redelijk
goed
zeer goed

D. De mate waarin deelnemers bereid zijn hun standpunten bij te stellen
zeer slecht
slecht
redelijk
goed
zeer goed

12.Wat vindt u van de kwaliteit van de volgende bijdragen van de redactie?
A. De samenvatting van de standpunten van de betrokken partijen?
zeer slecht
slecht
redelijk
goed
zeer goed

B. De periodieke samenvattingen van het debat?
zeer slecht
slecht
redelijk
goed
zeer goed

C. De vragenstelling van de opiniepeilingen en stemming
zeer slecht
slecht
redelijk
goed
zeer goed

13. Wat vindt u van de helderheid van de volgende bijdragen?
A. De diverse aankondigingen over het debat proces?
zeer slecht
slecht
redelijk
goed
zeer goed

B. De technische aanwijzingen?
zeer slecht
slecht
redelijk
goed
zeer goed

14. De rol van de redactie was het debat op onafhankelijkewijze in goede banen te leiden. In hoeverre is de redactie in uw ogen onpartijdig/partijdig geweest ten aanzien van:
A. De samenvatting van de standpunten van de betrokken organisaties?
zeer onpartijdig
onpartijdig
redelijk onpartijdig
partijdig
zeer partijdig

B. De periodieke samenvattingen van het debat?
zeer onpartijdig
onpartijdig
redelijk onpartijdig
partijdig
zeer partijdig

C. Het goed- of afkeuren van bijdragen door de redactie?
zeer onpartijdig
onpartijdig
redelijk onpartijdig
partijdig
zeer partijdig

D. De sturing (het in goede banen leiden van het debat) door de redactie?
zeer onpartijdig
onpartijdig
redelijk onpartijdig
partijdig
zeer partijdig

E. De vraagstelling van de opiniepeilingen en stellingen?
zeer onpartijdig
onpartijdig
redelijk onpartijdig
partijdig
zeer partijdig

15. Hoe heeft u de selectie van bijdragen (goed- of afkeuren)door de redactie ervaren?
zeer streng
streng
redelijk
soepel
zeer soepel

16. Welke rol heeft de redactie voor u gespeeld?
zeer belemmerend
belemmerend
neutraal
stimulerend
zeer stimulerend

17.1 Heeft het Besliswijzer-debat Brabant uw standpunt(en)beinvloed?

Geen (indien geen invloed ga door met vraag 18)
Weinig invloed
Wel invloed

17.2 Welke informatiebron heeft de grootste invloed gehad op uw standpunt(en)?(1 informatiebron aankruisen)

Periodieke samenvattingen van de redactie
Artikelen uit het Brabants Dagblad
Het wekelijksdebatverslag van het Brabantsdagblad
De reacties van de deelnemers aan het debat
Standpunten van de deelnemende organisaties
De mening van organisaties in de opiniepeilingen
De anonieme mening van deelnemers in de opiniepeiling
De uitslag van de stemming

18. In hoeverre heeft de geclusterde opiniepeiling (in de tweede en derde week) uw inzicht in de dilemma's van de ruimteproblematiek in Noord-Brabant vergroot?

zeer weinig
weinig
redelijk
veel
zeer veel

19. Tijdens het Besliswijze-debat konden mensen meedoen op persoonlijke titel of namens een organisatie. Wat vond u van dit onderscheid?
zeer onduidelijk
onduidelijk
redelijk
duidelijk
zeer duidelijk

20. Stel, u had de mogelijkheid om uw bijdragen zonder vermelding van uw naam, als afzender, in te dienen. Denkt u dat u in dat geval anders zou hebben bijgedragen ten aanzien van:

A. het aantal bijdragen :
meer
gelijk aantal
minder bijdragen

B. de toonzetting van uw bijdragen:
meer behoedzaam
even behoedzaam
minder behoedzaam

21. Wat vindt u van de inbreng van de Provincie Noord-Brabant in het debat, wat betreft:
A. Het aantal bijdragen?
zeer weinig
weinig
voldoende
veel
veel zeer

B. De kwaliteit van de bijdragen?
zeer slecht
slecht
redelijk
goed
zeer goed

22. Voegt het Besliswijzer-debat iets toe aan andere inspraak mogelijkheden?
Ja
Nee
Weet ik niet

23. Heeft u naar aanleiding van het Besliswijzer-debat nog met niet-deelnemers gediscusieerd over de ruimteproblematiek in Noord-Brabant?
Ja
Nee

24. Heeft u met andere deelnemers van het Besliswijzer-debat Noord-Brabant nog contact over het Besliswijzer-debat gehad?
Nee
Ja, via:(meerdere keuzes mogelijk)
Gesprek tijdens ontmoeting
E-mail
telefoongesprek
anders: nl
25. Nu volgen een aantal stellingen over de waarde van Besliswijzerdebatten

Wilt u aangeven in hoeverre u met de stelling oneens/eens bent?
A. Ik besteed voortaan liever mijn denkwerk uit aan politici dan mee te doen aan een Besliswijzer-debatten.
zeer oneens
oneens
enigzins oneens/eens
eens
zeer eens

B. Besliswijzerdebatten zijn niet zinvol omdat te veel wordt afgedwaald.
zeer oneens
oneens
enigzins oneens/eens
eens
zeer eens

C. De snelheid van het Besliswijzer-debat dringt de overheidsbureaucratie terug omdat bestuurders snel reageren.
zeer oneens
oneens
enigzins oneens/eens
eens
zeer eens

D. In het Besliswijzer-debat wordt vooral gediscussieerd vanuit eigen belang.
zeer oneens
oneens
enigzins oneens/eens
eens
zeer eens

E. De Provincie Noord-Brabant gebruikt het Besliswijzer-debat vooral voor promotie van zichzelf.
zeer oneens
oneens
enigzins oneens/eens
eens
zeer eens

26. Nu volgen een aantal stellingen over de functie en waarde van discussies op Internet in het algemeen, zoals discussielijsten, newsgroups etc. Wilt u aangeven in hoeverre u met de stelling oneens/eens bent?

A. Discussies op Internet worden gevoerd door zeer elitaire groepen.
zeer oneens
oneens
enigzins oneens/eens
eens
zeer eens

B. Discussies op Internet zijn een wezenlijke aanvulling op het huidige democratische proces.
zeer oneens
oneens
enigzins oneens/eens
eens
zeer eens

C. Discussies op Internet hebben te veel beperkingen om een waardevolle bijdrage te leveren aan de voorbereiding van politieke besluitvorming.
zeer oneens
oneens
enigzins oneens/eens
eens
zeer eens

27. Zou u een volgende keer weer deelnemen aan een Besliswijzer-debat via Internet?
Ja
Nee
Weet ik niet

28. Heeft u nog vragen en/of opmerkingen naar aanleiding van de vragenlijst of het Besliswijzer-debat Noord-Brabant?

Wilt u een samenvatting van het resutaat van deze evaluatie ontvangen?
Ja
Nee

Door op onderstaande button te klikken verzend u uw antwoorden naar de onderzoekgroep.

Antwoorden opsturen

Hartelijk dank voor uw medewerking!

De onderzoeksgroep Besliswijzer-debat Brabant