Redactie Besliswijzer: samenvatting week 2

= nieuw en ongemodereerd, = gemodereerd, = eens, = oneens, = anders
Beste debatdeelnemer, De redactie heeft voor u een samenvatting gemaakt van de tweede week van het debat. Centraal deze week stonden de oplossingen voor een (eventueel) ruimteprobleem in Brabant. Diegenen die hun oplossingen al in het debat van vorige week in stelling hebben gebracht, hebben wij aangespoord om deze ook in dit debat in te brengen. Hierbij een samenvatting van de oplossingen tot nu toe. 1 WOONOMGEVING AANPASSEN De volgende oplossingen passeerden de revue. Rondom of binnen de compacte stad voldoende groenvoorzieningen aanleggen en gevarieerd bouwen. Dit geeft volgens sommigen van u een gevoel van ruimte. Overheid moet ruimtegebruik destimuleren. Mensen moeten genoegen nemen met kleinere woonpercelen. Woningen bouwen waar meerdere generaties in kunnen. Multifunctioneel bouwen, bijvoorbeeld woningen bouwen voor meerdere generaties. Ondergronds bouwen. Bij dit type oplossingen zijn verschillende kanttekeningen geplaatst. De Brabander zal minder persoonlijke ruimte niet accepteren omdat hij/zij veel ruimte nodig heeft. Provinciale stimulans zal dus hard nodig zijn. Anderen wijzen er op dat huishoudensverdunning een van de oorzaken is van het toenemend ruimtegebruik; huishoudensverdunning op zich is een ontwikkeling waarop overheden weinig invloed kunnen uitoefenen. Maar anderen zijn van mening dat de politiek wel degelijk de ruimtewensen van de burgers kan beinvloeden. 2 RUIMTEGEBRUIK INTENSIVEREN Gemeenten moeten bij uitbreiding het eerste zoeken binnen de bebouwde kom. Eerst inbreiden, dan pas uitbreiden. De provincie moet bestemmingsplannen toetsen op de vraag of de gemeente de mogelijkheden binnen de bebouwde kom wel voldoende heeft benut. Er komt ruimte vrij als groepen mensen die nu van de samenleving afgezonderd in aparte ruimtevretende woonlocaties wonen geintegreerd worden in de woonwijken. 3 WET- EN REGELGEVING AANPASSEN Er zijn verschillende debatdeelnemers die vinden dat de wetgeving flexibeler en realistischer moet worden: `Door de huidige zetten we onszelf schaakmat`. In het verlengde hiervan wordt opgemerkt dat er minder wetgeving moet komen. Niet iedereen is het daarmee eens: `We hebben wetgeving nodig`. Als probleem wordt juist de liberale ondernemingslust gezien. Ten aanzien van het totstandkomen van wet- en regelgeving bestaat de nodige scepsis. Er wordt, zo wordt ingebracht, teveel uitgegaan van de probleemdefinities van de beleidsmakers. Er moet ruimte komen voor participatief ontwerpen van beleid, ruimte voor maatwerk, goede belangenafweging. Een ander brengt hiertegen in dat participatie natuurlijk nog geen garantie is voor een goede belangenafweging. Ook wordt gepleit voor gezond verstand als aanvulling op wet- en regelgeving, een burgemeester zou bijvoorbeeld de ruimte moeten hebben om met gezond verstand de regels toe te passen. Hier wordt de kanttekening bij geplaatst dat meer bevoegdheden bij het lokaal bestuur ten koste zal gaan van rechtszekerheid. Ook wordt gevreesd dat het gevaar van versnippering van het ruimtegebruik dan nog groter wordt. Er wordt een pleidooi gehouden voor voorwaardendenscheppende in plaats van beperkende wetgeving. Streek- en structuurplannen zouden stringenter gehandhaafd en nageleefd moeten worden. Een van de deelnemers vindt dat artikel 19 afgeschaft zou moeten worden. Een andere deelnemer is van mening dat de provincie meer toezicht moet houden op de naleving. Wordt vervolgd	Geef je eigen reactie.
	Reacties op deze bijdrage: Er zijn geen reacties
Dit is een reactie op: Uw oplossingen voor het ruimteprobleem in Brabant. De volgende reactie hierop is: Redactie Besliswijzer: samenvatting week 2 (deel 2).

Terug naar het overzicht van deze discussie.